Corlys Velaryon
О, а я тебе не зрозуміла і вже написала квенту саме під 3.5.) Гаразд, тоді перепишу.
Але в 5 є сенс, я так сюди прийшла через бг3, люди її добре знають.
Щодо некромантів. З того, що я точно зрозуміла, некромант в 3.5 в рази кращий, і нежиті більше, і він не витрачає комірки заклинань кожен раз на початку дня на підтримку нежиті як в 5, нежиті набагато більше, простіше кастомізувати використовуючи трансмутацію, яка там нормальна і змінює все перманентно, також нею можна створити химер. Крім того, є в ще клас, який як архітектор плоті змінює істот. Мені спам нежиттю не цікавий, я люблю мало, але кастомних, а не нудних зомбі і скелетів. У підсумку для нежиті в 5 простіше брати пала або жерця, але так не цікаво без вайба вченого і мені доведеться думати над богом, джергал на пенсії, тому максимум огма, але це не те...
А мене в БГ більше дратує знову баалітська тема, вже було, я більше законне зло люблю. І що саревока дістали.
Гейл в плані, як він ставиться до них? Грала за некра і постійно брала в паті його, він говорив «немає поганої магії, це інструмент» і не проти був на благо таке використовувати, жодного разу не нив, крім моменту з книгою Тея, хоча виходячи з характеру швидше просто заздрив.
Хоча ніби як некромантія псує Тканину буквально як радіоактивні відходи...
Можеш взяти і Гейла, взагалі залежить який вайб хотів.
Сенд для мене це інтелектуальний виклик, Гейл це інтелектуальна гра. Я навіть не знаю, хто мені більше підходить, але гра явно буде різною. Сенд цікавий сноб-прагматик, квента об'єктивно цікавіша за Гейла, про якого, власне, нічого сказати, крім того, що він спав з Містрою. З Сендом багато перетинів для некра, як ти правильно зауважив, розмова буде більше схожа на пікірування і складна спочатку, ну мені, як автору, довелося б прямо думати і відповідати йому в логіці і знанні лора, але це кайф, бо потенціал глибини, можна не пояснювати моралі і відразу перейти до м'яса: стебатися, обговорювати кумівство Тея, ставити на місце ідіотів, обговорювати юридичні казуси, сперечатися про ціни як два євреї, плюс у нього за термін життя накопичилося історій.
Гейл теж прагматик, але зазірнувся, атмосфера напевно ближча до гумору Пратчета була б, більш театральна, можна через спільні інтереси до наук якісь іронічні дискусії вибудувати, якісь спроби не підірвати щось в експериментах, можу грати тут більш ексцентрично. Грати мені було б простіше... але самі ідеї перетинів складніше вигадати, шкода, що у нього немає бекграунду, як у Омеллума.
У нього подвійні стандарти і це теж предмет питань, однак він не такий похмурий у своїй логіці, як зовсім моралісти, і словесно може дати відсіч.
Last edited by Jadwiga (2026-01-27 07:08:22)
